ОТКЛИКИ О НАЗНАЧЕНИИ И ОФОРМЛЕНИИ САЙТА С КОММЕНТАРИЯМИ ЕГО АВТОРА

Один из бывших студентов через свой ЖЖ (благодарность ему за инициативу и организацию) провёл опрос о моём сайте как таковом и о методе. Он пишет: "Я планировал систематизировать отзывы и вывесить их со своими комментариями и только после этого ознакомить с материалами обсуждения хозяина сайта (опрос проводился без его ведома). Но... хозяин пришел в ЖЖ и все сам прочитал и ответил. Автор метода высказывается прямо и в ряде мест тон его ответа достаточно резок. Я не несу ответственности ни за его формулировки, ни за интонации. Хотя в 99% случаев по сути с ним согласен".

Действительно, если бы инициатором был автор, он заранее уточнил бы начальные условия и цель. Однако раз уж опрос организован иначе, то кратко приведу задним числом некоторые комментарии, постаравшись сгладить кое-какие их них, что могли не очень понравиться владельцу ЖЖ. Может быть, они помогут читателям лучше понять позицию автора сайта.

Сюда же включена пара резких, но условно справедливых замечаний из других источников.

Общие замечания

Сайт не был задуман как глобальный информатор. Он скорее о методе, но не метод. (См. Использование сайта). Его практическое назначение - предварительное, хотя довольно полное ознакомление реальных соискателей с предметом до собеседования и краткий справочник для студентов Школы мистера Бола.

Для комментариев отклики можно разделить на основные категории:

(Извините, но даже ради исторической достоверности не всегда могу сохранить орфографию, а тем более, лексику респондентов).

1. Я этого не читал (не видел, не слышал…), но думаю, знаю, считаю… и т.д.
Весьма характерное по прошлому опыту общественных дискуссий. Иногда "для авторитета" - "Я комбайнёр-орденоносец" или "Я учил / учился языкам так-то". Всем авторам таких откликов - спасибо за участие. Априорная недоброжелательность очевидна, но в комплексе отрицательных чувств есть ведь какая-то доминанта? Ваши чувства были бы поняты лучше, а наша признательность была бы ещё глубже, если бы можно было, например, прочесть: "Особенно раздел (пункт) такой-то, потому что…"
2. Нравится идея метода, но… не очень понятно
Всем авторам таких откликов - глубокая благодарность за внимание. Как сказано выше, назначение сайта - лишь предварительное ознакомление соискателей с идеей. Более подробные пояснения даются при очном собеседовании, а все детали - при реальном обучении.
3. Просмотрел и по такому-то пункту хочется то-то…
Искренняя благодарность за конструктивное мнение. Готов ответить на каждый конкретный вопрос. Если окажется недостаточно, обращайтесь напрямую.
4. А какое это имеет значение в 'оба-на'?
Этот вопрос - на замечание "местоимение 'оба' относится к двум и только двум объектам".
Ну, всегда есть желающие просто "пристебнуться" за чужой счёт… Тем более, анонимно.

Несколько типичных откликов

Я вижу явную пользу от некоторых элементов метода, но не понимаю, как эффективно воплотить систему в целом.
Спасибо автору отклика за точное попадание. Признаюсь, я добивался этого эффекта. См. Использование сайта: "Стремление автора познакомить с идеей и нежелание полностью раскрывать ‘know-how’ не вполне совместимы и заведомо не могут вызвать полного удовлетворения у читателя. Рассчитываю на понимание читателем ситуации с охраной авторских прав".
Идея у метода здравая. Но вот выучить язык таким образом, imho, нельзя. Для этого надо говорить, читать, слушать и действовать в языке, а не картинки разглядывать или даже рисовать — понимаете?
Спасибо, теперь понимаю. Раньше-то я всё думал над тем, что имел в виду Конфуций: "Я слушаю и забываю. Я смотрю и запоминаю. Я делаю и понимаю"... А вы читали сайт? Курс I ступени или в пункте "Вопросы" Ваша система - «окончательное решение»? или заключение раздела "Критерии и сроки": "Владение родным языком совершенствуется при изучении специальностей и ремёсел, чтении книг, в трудовой деятельности и общении с образованными людьми. Ещё более необходима подобная работа для глубокого освоения иностранного. И здесь успешный ученик, начиная с некоторого момента, нуждается уже не столько собственно в обучении, сколько в руководстве и рекомендациях. Некоторые такие рекомендации предусмотрены в Школе мистера Бола."
Но сайт посвящен не всем сразу проблемам обучения английскому - это невозможно; он, главным образом, заостряет внимание на нашей специфике, на специальном механизме ускоренного достижения сформулированной цели.
Идея отличная, но есть огромный минус метода. Контраст между ДВУМЯ вариантами (скажем, белым и чёрным шариком) НЕДОСТАТОЧЕН для создания модели. Надо сделать не один (как в традиционном виде) и не два (как у автора сейчас), а много.
Возможно, вы не разобрались, что такое "модель" или что некоторые свойства одиночного объекта и группы объектов передаются различными моделями. И, кстати, что такое "много"? Всё относительно - вспомните поговорку про щи и жемчуг. А если же вы просто думаете, что однократного определения недостаточно, то "много" - это уже закрепление, конечно же, предусмотренное в системе.
Мне очень нравится идея, но… сами схемы не очень понятны.
"Покупатель всегда прав?" Заплатив, вы сразу и без хлопот получаете фунт колбасы, но не знания и навыки. Боюсь, ни мне, ни вам (если только вы не обладаете выдающимися способностями или не обременены весомым опытом работы с этим предметом) недостаточно легко щёлкнуть пальцами, чтобы достичь желаемого или просто приемлемого результата. Да, за неделю-другую можно даже превзойти уровень Эллочки-Людоедки, а некоторым этого и довольно, но по-серьёзному - придётся вникнуть, разобраться, освоить - отдать время, усилия и чувства. "Дело прочно, когда под ним струится…" - ну, давайте скажем не "кровь", а "пот". Так идут занятия в очной форме в Школе мистера Бола.
Мне кажется, что придётся заучивать помимо языка ещё и графические 'нормы' - выполнять двойную работу.
Ожидаемое недоумение. Вы же не прочли "Трудно ли изучать?": "От студента вовсе не требуется изучать модели как таковые. Он видит простые и узнаваемые ситуации и учится называть их по-английски. Обычно достаточно 10 - 15 минут беглого знакомства с основными визуальными формами, чтобы студент начал самостоятельно разбираться в них. Как правило, через два-три занятия это становится естественным и даже забавным делом благодаря его сходству с живым восприятием окружающего мира".
Сбивает с толку слоган: 'Где-то учат, как понимают. Здесь вы понимаете то, что учите'. Долго вникала, так и не поняла. Отбивает желание читать дальше, а дальше как раз написаны полезные и толковые вещи.
Ну, а вернувшись после прочтения? Я как раз надеялся... Обычно преподаватель, даже зная язык и умея формулировать (это если вам повезёт), передаёт лишь своё понимание предмета, но не его объективное содержание (а каково оно, в каких формах выражено?). Он делает это, исходя из своего круга знаний и усвоенных понятий. У ученика они другие, и ни тот, ни другой не уверен, где и насколько они пересекаются. Это хорошо известная проблема несовпадения тезаурусов. Кроме того, эмоциональные струны у них не звучат в унисон. В результате - недопонимание, "испорченный телефон" (см. Текстовое обучение и Текст и образ). Визуальные же модели - это формальные конструкции, не зависящие от произвольных трактовок, "осязаемые" и общепонятные. Мне казалась понятной эта идея.
Тем не менее, благодарю за важное замечание. Оно заставило меня добавить пояснения в пункт меню Главная. Понятно и увлекательно.
"The box has been opening" и "The box is opening"… Я не совсем могу понять разницу, глядя только на картинку… Мне кажется всё едино.
В приведенных примерах, а также в "The box opens", аспекты различны, но в русском везде употребляется один и тот же глагол - "открывается", в этом, в частности, трудность текстового объяснения. То, что в английском языке выражается различными грамматическими формами, требует дополнительных лексических пояснений в русском языке. Просмотрите Аспекты восприятия. Осознайте значение дуг на картинках Простой, Продолженный, Совершенный Продолженный (вы смотрите на одну картинку, а надо - на две с различными значениями, расположите их рядом, сравните, прочитайте пояснения). Проиграйте анимацию в Презентации (Визуальные модели. Восприятие эпизода). Попытайтесь сформулировать различия вслух. Всё ещё непонятно? Тогда обращайтесь напрямую.
Очень много текста. Среди текста много обещаний. Это отталкивает.
Спасибо за откровенность. Обилие слов ещё раз подтверждает, как ими трудно выразить мысль (См. Речь - тень мысли). «Стараюсь быть кратким — делаюсь непонятным» (Гораций). Однако разве вы не заметили, что текст как раз посвящён, в основном, идее оригинального использования нетекстовой информации при обучении? Иногда банально, иногда навязчиво? Кому как. Но вам-то что мешает кликнуть в другом месте, если вас текст "отталкивает"?
Текстовая презентация совсем непонятно для чего! Не красиво, не наглядно.
Согласен. Исторически она появилась как автономный продукт много раньше сайта, а висит по привычке. Но её можно использовать для быстрого знакомства с моделями до прочтения всего сайта. И в ней анимированные модели, очень полезные в учебном процессе. Позволит время — оставлю только их.
Во всех виденных мной самоучителях и учебниках визуальные символы, сиречь рисунки, используются вовсю, но на начальных стадиях. При этом они не всегда похожи на обозначаемый предмет… Настораживает уверенность автора в том, что ему известно, как будут трактоваться предложенные им символы.
Вы справедливо указываете на ограниченность обычного использования иллюстраций. Этим и вызван переход к полному набору строгих моделей. Но дальше - полный кавардак. Вы просто не прочитали или не разобрались в терминах, раз "Символы, сиречь рисунки" - это одно и то же для Вас. И какая такая трактовка символов?! Они даны, как знаки дорожного движения. Подите объясните остановившему Вас гаишнику, что у Вас своя трактовка "кирпича".
Дом? - а я подумал конверт.
Дерево? - а я подумал воздушный шарик.
Картина? - а я подумал фотоаппарат.
Шар, мяч? - а я подумал круг.
Ящик? - а я подумал квадрат.
Карандаш? - а я подумал ракета.
Стол? - а я подумал турник.
Палка? - а я ничего не сумел подумать. Даже ничего не пришло в голову.
Из 11 пиктограмм более-менее легко индентифицируются 3 - мужчина, женщина и книга, остальные многосмысленны.
То же, что предыдущий, может, более агрессивно. Но благодарю Вас, Вы подтвердили утверждение: "Образ сам по себе - ещё не модель, а примитив с неопределённой информацией" (См. Ситуационный примитив). А то, что Вы называете слайдом с визуальными моделями, в оригинале называется "Базовые символы…". Посмотрите комментарий к предыдущему отклику.
А какое это имеет значение в 'оба-на'?
Этот вопрос творца предыдущего замечания - на фразу "местоимение 'оба' относится к двум и только двум объектам".
Так вот, не знаю. Изучение слов происходит в контексте. Контекст с 'оба-на' в систему ещё не включён. Хотя заранее скажу - я трактовал бы это как эвфемизм, посконное значение которого Вы понимаете лучше меня.
По поводу самого метода ничего сказать не могу. Не обучал и не обучался ни по каким методикам.
Тому же добровольному участнику опроса: Ну да, это многое объясняет.
На сайте только хвалебные отзывы (что неудивительно), а мне весьма любопытно мнение тех, кто действительно у него занимался. Почему нет множества восторженных отзывов и рекомендаций в сети (на независимых сайтах)?
Это косвенное обвинение в том, что отзывы на сайте «недействительные» (т.е., возможно, скомпилированы самим автором сайта?). Что ж, каждый понимает в меру своего… понимания. Да ладно, публикуясь в Интернете, рискуешь встретить разных людей. И неплохих и даже воспитанных, просто обжегшихся при встрече лицом к лицу с массой сетевого жулья или воинствующего невежества и оттого неразборчивых и забывающих приличия.
В отличие от коммерческих курсов с сотнями студентов и соответствующим бюджетом в Школу набирают до десяти человек на курс, т.е. далеко не "множество", и отзывов не миллионы. Некоторые размещаются на сайте, а некоторые складываются в стол. Да и нет особой нужды: ученики приходят по личной рекомендации выпускников. А сайт, в основном, служит введением для новичков и полезным пособием очным студентам Школы: экономия аудиторного времени.
Но замечание скептика указало проблему и обязательно будет учтено.
Как сами курсы, так и сайт надо продвигать. И делать это лучше специалистам, иначе только хуже будет. А то, что есть — уже плохо, хуже уж почти некуда.
Вот за контент автор отвечает вплоть до божьего суда, а с представлением и продвижением плохо: другая епархия. Когда-то он создал сайт и по мере возможности следит за расположеним и распределением на нём контента. Первое время он также поддерживал сайт на приличных позициях в рейтингах. Однако сейчас способов общения и технологий эффективного участия в Интернете — безумное множество, не уследишь. И тратить время на систематическую поддержку — в ущерб работе над содержанием, а платить посторонним за сопровождение — только на них и трудиться. Для автора системы коммерческая выгода не является первоочередной целью, ни даже стимулом для работы. Для него гораздо значимее удовлетворение от реального применения его педагогических идей и уникальной системы и от признательности учеников; и ему и им важнее знать, что он может дать, а ученики получить то, чего нет у других. Идеализм автора понятнее через Марселя Пруста (У Германтов): "Я вкладываю душу в то, что пишу - это мой недостаток, теперь это уже не в моде... А всё-таки вспоминайте иногда слова Христа: 'Делайте так, и вы будете живы'...".
И всё же небрежное и неумелое отношение к представлению в Интернете наносит ущерб делу. Поэтому мнение профессионала заслуживает благодарности и принято к руководству.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

К сожалению, здесь только часть, ответить на всё невозможно, а кое-кому комментарии вообще не нужны. Некоторые отклики совсем тривиальны, ответы лежат на поверхности, надо же чуть подумать (включить голову, как сейчас часто говорят). На многие вопросы прямой ответ, как вы заметили, содержится на сайте или непосредственно вытекает из материалов сайта. Лень или нежелание читать - этот грех, может, от него распространённая ныне беда - функциональная неграмотность, когда человек умеет разобрать слова, составляет слова во фразы, может даже повторить некий текст, но не осознаёт его смысл или не в состоянии заполнить таблицу соответственно требованиям (по некоторым оценкам в исторически грамотных странах доля таких превышает 20%). Её компьютерная форма - мозаичное мышление. Склонность к нему подкрепляется привычкой по кликам мышки перескакивать и реагировать на отдельные фрагменты материала, притупляя (по крайней мере, не развивая) способность воспринимать связные рассуждения.

В любом случае - признательность всем участникам уже за труд прислать отклики.
Уважение давшим содержательные (может, и критические) реплики.
Но автор был бы крайне (неизмеримо) благодарен за конкретные замечания с указанием на раздел и пункт: "Не нравится то-то потому-то". Например:

"Много воды там-то", чтобы можно было выплеснуть воду, но не ребёнка, или

"Смените цвета, блекло". А где? На страницах сайта, в Презентации, в иллюстрациях, в текстах, в выделениях, в заголовках? Что Вы имеете в виду? Вообще - смените цвета?! А, может, кто-то любит пастель Дега, а кто-то - контрастные яркие краски Гогена? Честно говоря, мне самому не очень нравится, например, цвет и шрифт заголовков откликов на этой странице (и в других местах, где используются те же атрибуты). Хочу заменить, но не уверен.

"Не нашёл ответ на такой-то вопрос, не понял (плохо изложено) там-то, не согласен с тем-то потому-то, хотел бы видеть (рекомендую) то-то" - именно такая форма наиболее конструктивна.

Для желающих не просто заявиться, а конкретно комментировать или предметно высказаться и получить разъяснения по существу вопроса, автор всегда открыт через сайт Mr. Ball´s School (раздел Контакты) или через е-mail прямо здесь.


Вернуться на главную страницу всегда можно, кликнув Лого в шапке любой страницы сайта.
Контакты